FPGA高手论道20200401

HLS没有现在这些硬件构造语言贴近硬件
感觉比较适合做算法原型验证

在未来，当FPGA成本和芯片成本极大幅度降低的时候，更容易的编程肯定会大量代替现有编程模式，就像在软件领域，java，python已经大量代替c/c++一样，就是因为现在硬件成本相对于人工成本来说更低，没必要天天花大量精力去优化内存优化性能，有那个人力成本还不如加点内存升级下cpu

个人认为FPGA的RTL级编程永远需要。FPGA芯片生产出来后资源就是确定的，就那么多，不是无限使用的。FPGA芯片结构决定了，FPGA编程跟CPU软件编程完全不同

康奈尔的Myhdl, 斯坦福的Spatial，UCB的chisel都是所谓的硬件构造语言，Chisel是商业化最好的，就跟现在写软件不写汇编一样，IC设计应该也会经历类似的事。但纠结语言本身意义不大，关键看新的工具是不是真正能够提高生产效率。在这一点上大家认识差别很大，我甚至觉得，如果新的设计模式能推广起来，一定不在传统的IC公司

生产效率是重点，除非有一种语言完胜hdl，又简单且效率还高。对于具体的一个情形，根据具体的情况，选用效率最高的方式。这种平衡不仅仅是RTL还是高级综合，还有dsp和fpga的平衡，cpu和fpga的平衡，c语言和pyson的平衡，所有所有的一切综合在一起，目标是获得比竞争对手更高的生产力

不能把软件的汇编—C，与硬件的HDL—所谓高层次语言 类比
完全两码事
CPU和FPGA芯片结构完全不一样

我们现在做架构设计，一个体会是RTL太重，虽然号称做physical aware的RTLdesign，很多问题不到PR阶段暴露不出来。于是尝试在用systemC 做架构设计，这样performance好模拟，但power和area相对就差一些

rtl级编程肯定会永远需要，就像即便现在软件编程一样有用汇编一样，只是比例问题，软件编程就是大量用java，python，部分用c/c++，极少量场景用汇编
另外，目前的fpga还是资源性能不够用，价格相对较高，相当于以前软件编程的386时代，当以后硬件里资源足够大，价格足够低的时候，这些细节可能就不在意了，可能就不需要花那么多精力去关注rtl级了

FPGA设计流程是跟ASIC是完全一样的，clock tree，floorplan，cell placement & wire route，I/O placement & constrains

所以好的架构要在最开始能看到所有的细节，这样的人可遇不可求。UCB基于chisel的CPU就比较暴力，cache大小，ways, sets, core number, L2 size，全部可选，想看PPA，拉出一堆机器跑就行，我们现在从RTL到GDS基本全自动，迭代的速度比之前是好很多了。FP是现在自动化程度比较低的步骤